Одежда из ор­ганического хлопка, фермерские продукты, “зеленая” бытовая химия — в трен­де все экологичное, включая и косметику. В магазине мы внима­тельно изучаем этикетки, пытаясь найти для себя средство с максималь­ным содержанием нату­ральных компонентов и минимальным — искус­ственных красителей и консервантов. Трудно­произносимые названия ингредиентов часто соз­дают впечатление, что за ними стоит какой-то очень сложный процесс производства, а сами они могут быть опасны для здоровья. А между тем (и вот первое открытие!), название никак не связа­но с происхождением. Например, hylloquinone, 2-metilbutylethanoane, Е515, hexadecanoid acid, gamma-dodecalactone — вещества, которые со­держатся во вполне себе натуральных и экологи­чески чистых бананах, ананасах и клубнике. Простые и привычные витамины А, С и Е тоже часто маскируются в сос­тавах под длинными наименованиями. Даже один и тот же компонент может обозначаться по-разному. Например, мыло в обычной косме­тике — sodium cocoate, а в натуральной — соли кокосового масла, кому как больше нравится.

Любому современному предприятию нужно контактировать с другими фирмами. Найти номера фирм партнеров и других организаций можно с помощью бизнес-каталога. Все вокруг нас со­стоит из химических элементов: и растения, и вода, и пластик, да и мы сами. Невозможно провести четкую грани­цу между натуральным и химическим. К первой группе принято относить вещества, которые естественным образом встречаются в природе.

Соответственно хи­мическими в космети­ческих средствах на­зывают ингредиенты, синтезированные в лаборатории. Одна­ко получают их почти всегда из природных материалов. Минераль­ное масло — продукт нефтепереработки, но нефть — едва ли не са­мая естественная субс­танция на планете: она формируется, когда отмирает планктон. Си­ликон делают из крем­ния, ботокс синтезируют живые бактерии, а па- рабены (консерванты, которыми сегодня запу­гивают несведущих по­купательниц) получают из фруктов и овощей.

В свою очередь так называемые натураль­ные компоненты — экст­ракты, жирные кислоты, масла — практически никогда не попадают в баночку прямо “с гряд­ки”, они предварительно проходят очистку и об­работку. Это многосту­пенчатый технологиче­ский процесс, который включает не два-три шага, а десять-пятнад­цать. Так что часто бы­вает, что надпись “На­туральный” на упаковке ничего не значит (и это открытие номер два), хо­тя бы потому, что не су­ществует однозначных критериев.

Другое дело — орга­ническая косметика, здесь как раз все строго регламентировано. Со­гласно международным стандартам органиче­скими считаются средст­ва, содержащие не ме­нее 90% компонентов растительного проис­ хождения. И выращены они должны быть в ус­ловиях, благоприятных для окружающей среды, и без добавления хими­ческих удобрений. Такая продукция, как правило, сертифицирована. Ес­ли хочешь, чтобы кожа получала только нату­ральные компоненты, ищи значок ECOCERT на упаковке.

Эффективность

Природа создает уди­вительные вещи, но ког­да дело касается здо­ровья и красоты кожи, всё не так однозначно. Многие натуральные ин­гредиенты действитель­но могут быть полезны и эффективны: глина очищает, масло питает и обеззараживает, экст­ракты продлевают мо­лодость. В конце концов сама история космети­ки начинается именно с природных компо­нентов. У меня на полке в ванной всегда можно найти, например, кис­лотный лосьон Biologique Recherche Lotion Р50, у которого практически нет аналогов. А британский бренд REN выпус кает нетривиальное средство Clarifying Clay Cleanser. Оно содержит глину, глубоко очищает и не пересушивает.

Однако лучшие про­дукты, например для чувствительной кожи, встречаются у аптечных марок. Не так давно я от­крыла для себя линию Toleriane от La Roche- Posay, ее средства име­ют настолько мягкий состав, что успокаивают даже сильно раздражен­ную кожу буквально за несколько применений. Да и в целом на поле решения конкретных проблем, б}щь то морщи­ны, тусклость или акне, преуспели именно брен­ды с почти медицинским подходом. И все потому, что они делают ставку на эффективность своей косметики.

Кстати, у многих на­туральных ингредиен­тов есть синтетические аналоги. 11о составу, мо­лекулярной структуре а следовательно, и дейст­венности они абсолютно одинаковы. Разница лишь в способе получе­ния. Еще одно открытие, не так ли?

Например, салицило­вую кислоту добывают и из коры ивы, и из аспи­рина, а работает она одинаково. Витамин С получают путем фер­ментации глюкозы, и он абсолютно иденти­чен тому, что содержится в лимоне. Но в отличие от натурального он мо­жет быть стабилизиро­ван, поэтому дольше хранится и не так агрессивен для кожи.

То же самое с мылом: «зеленое” хорошо очища­ет, но сильно сушит кожу, и с этим ничего нельзя поделать. А вот действие сульфатов можно смяг­чить, и это не скажется на их моющих свойствах.

К тому же зачастую синтезировать компо­ненты гораздо проще и дешевле, чем добывать их напрямую из при­родных источников.

Гиалуроновую кислоту изначально получали из гребней петухов и хря­щей крупного рогатого скота. Она была доро­гой, недоступной, а об этичности речи вообще не шло. Но позже откры­ли способ, при котором ее производят микроор­ганизмы. В результате этот ингредиент встре­чается сегодня даже в не­дорогой косметике.

Безусловно, есть ве­щества, натуральные версии которых действу­ют лучше, чем синтети­ческие. Например, физи­ческие солнцезащитные фильтры — оксид цинка и диоксид титана — ста­бильнее и практически полностью поглощают ультрафиолетовые лучи в отличие от лаборатор­ного авобензона. Мине­ральное масло подходит для сухой кожи, но ча­ще всего перегружает жирную. А масло жожо­ба по составу настолько близко к кожному салу, что подходит любому ти­пу кожи и считается едва ли не самым универ­сальным. Но это не зна­чит, что натуральное всегда полезнее. Нельзя судить о веществе лишь по его происхождению.

Безопасность

Многие уверены в том, что натуральное безо­паснее, чем синтети­ческое. Заблуждение! Это не подтверждает­ся токе и кологическим и исследованиями. Док­тор Линда Кац, дирек­тор административного управления по контролю за качеством пищевых продуктов и лекарствен­ных препаратов США, заявляет, что «потреби­телям не следует пола­гать, что “органические” и “натуральные” ингре­диенты обладают боль­шей безопасностью, чем их синтетические ана­логи. Более того, нату­ральные составляющие сложнее уберечь от зара­жения бактериями”.

Разделить все веще­ства в мире на вредные и полезные невозмож­но. Опасность, а вместе с ней и польза любого компонента определя­ются его концентрацией. PI это не зависит от того, встречаются они в природе или произве­дены в лаборатории. Например, формальде­гид действительно пред­ставляет угрозу для здоровья. Но в лаках для ногтей его настоль­ко мало, что волновать­ся стоит только тем, кто работает с ними посто­янно. Парабены, которые добавляют в качестве консервантов, вредны в большом количестве, но в кремах их концен­трация далека от опас­ной. Кроме того, их ко­личество регулируется специальными докумен­тами. В целом косме­тика с консервантами несет меньший риск для организма, просто по­тому что они защищают средства от бактерий и плесени, которые куда вреднее, чем сами кон­серванты. Достаточно неожиданно, правда?

С другой стороны, фруктовые кислоты — один из самых мягких и эффективных методов отшелушивания, кото­рый способен буквально преобразить лицо. Рас­тительные экстракты по­лезны для заживления, смягчения и разглажи­вания кожи. Но не стоит забывать, что все они могут вызывать химиче­ские ожоги, раздраже­ние и контактный дерматит. Потому-то натуральную косметику не рекомендуют исполь­зовать при чувствитель­ной и раздраженной коже. Конечно, аллер­гия — штука строго инди­видуальная, иной раз

она может проявиться и на минеральное масло, которое принято считать нейтральным. Но иссле­дования показывают, что вероятность нежелатель­ной реакции на природ­ные ингредиенты выше, чем на синтетические.

Этичность

Многие “зеленые” брен­ды причисляют к своим достоинствам отказ от тестирования на жи­вотных. Но сейчас в Рос­сии и в других странах на животных не испыты­вают вообще никакую косметику — ни нату­ральную, ни обычную. Вот это новость! Пожа­луй, тянет еще на одно открытие. В Европей­ском союзе это запреще­но на законодательном уровне. В России такого табу еще нет, но сами производители при­знают, что испытания in vivo — дорогостоящий процесс, поэтому они от него отказались, тем более что существует огромное количество альтернатив. Среди них — исследования на лабора­торных клетках, ком­пьютерных моделях или на искусственной коже.

К тому же большинство веществ, применяющих­ся в отрасли, уже были протестированы в прош­лом. То есть компании не проверяют конечный продукт, но то, из чего он состоит, ранее уже было испытано. Бренды натуральной косметики тоже используют уже исследованные компоненты.

Тем не менее в неко­торых странах (напри­мер, в Китае) по закону импортируемая косме­тика перед продажей должна быть протести­рована на животных.

Так как Китай — огром­ный рынок потребите­лей, не все производите­ли готовы пожертвовать потенциальным доходом. Некоторые марки честно заявляют о том, что есть страны, где их косметика может тестироваться, но по большей части по­добное не афишируется.

Все это не значит, что один вид косметики пре­восходит другой. Любое средство может быть полезным или, наоборот, вызвать аллергию, ведь кожа каждого человека

Кто-то предпочитает натуральную космети­ку из этических сообра­жений, и это мнение, без- Зюловно, имеет полное право на существование. Но выбирать продзжт только из-за его якобы “чистого” состава“без хи­мии” — немного наивный шаг, потому что таких просто не сз^ществует. Главное — подходить к делу осознанно. Да, натзгральное в моде, но свое лицо все-таки дороже трендов.