Экспертиза в любой из отраслей является инструментом для получения определенных данных. Она включает различные исследования, методики оценки ситуации и позволяет прояснить сущность сложившихся обстоятельств. Иногда применяемых методов исследования недостаточно для того, чтобы предоставить суду ответы на все актуальные вопросы. Есть и другая ситуация, когда процедура проводиться одновременно несколькими лицами, которые, в конечном счете, не могут прийти к единогласному мнению по причине несоответствия и явно выраженного противоречия полученных результатов. Ход событий предусматривает назначение дополнительных процессов исследования, которые принято называть проведение повторной экспертизы.

Есть ещё один вид экспертизы, который имеет как сходства с описываемым процессом, так и отличия. Это дополнительная экспертиза. Первый тип исследований назначается в том случае, когда полученные результаты оценки ситуации ставятся под сомнение: когда процесс не принес ясности либо когда полученной информации недостаточно для вынесения вердикта в судебном порядке. Это своеобразное подтверждение достоверности информации.

Второй вариант процедуры имеет противоположные основания для назначения. Он обусловлен недостаточным количеством и объемом полученных данных и информации. Оценка ситуации правильная, но она представлена не в полном объеме для внесения ясности. Каждая дополнительная экспертиза или оценка  проводиться теми же экспертами, что и основная. На проведение повторной экспертизы назначаются совершенно другие специалисты, которые должны предоставить свое независимое мнение, то есть согласиться со своими предшественниками, либо полностью опровергнуть их результаты исследований.

Оба процесса могут быть назначены только по решению суда, после официального судебного заседания. Обязательно должны быть представлены обоснования и причины для повторной организации процессов. Схема и структура процессов не отличается от основных, единственное – это включение в процедуру новых методик исследования и дополнительных анализов, способных прояснить обстановку. Арбитражный суд, который будет давать направление, в конечном счете самостоятельно решает, какую оценку считать действительной. Решение должно базироваться на четких аргументах и иметь под собой прочную и крепкую основу.